Nous avons récemment publié un « guide des meilleures pratiques » pour prendre en charge les DFP en combinant les résultats de revues systématiques avec des entretiens qualitatifs d’experts internationaux, dans le but de guider les praticiens dans leur raisonnement clinique et fournir des outils de traitement basés sur les preuves¹. Cette synthèse des preuves souligne que, pour prendre en charge efficacement la nature multifactorielle des DFP, la prise en compte de plusieurs approches et interventions différentes est requise (tableau 1)².

Pour prodiguer efficacement un plan de traitement sur mesure, il est nécessaire d’adopter une évaluation multidimensionnelle pour identifier les facteurs individuels des symptômes du patient (figure 5). Un questionnement attentionné doit être adopté tout au long de l’examen subjectif, avec l’utilisation appropriée de questions réflexives pour augmenter la compréhension du problème du patient dès le début³. Par exemple, songez à inclure des phrases telles que «À quel point pensez-vous qu’une augmentation subite de votre volume d’exercice, par rapport à votre volume habituel, affecte vos douleurs de genou ? » et «À quel point pensez-vous que vos résultats d’imagerie expliquent vos symptômes, sachant que des changements similaires sont observés au niveau du cartilage des genoux chez des sujets avec et sans douleur ? ».

Figure 5 : Les domaines à considérer lors de l’évaluation d’un patient souffrant de DFP

L’évaluation des structures sous-jacentes et du degré de pathologie articulaire du patient peut être importante pour objectiver certains types de DFP. Cependant, conformément à des preuves émergentes dans d’autres affections musculosquelettiques communes telles que la lombalgie⁵, la corrélation entre les lésions structurelles et les symptômes a été montrée comme étant ténue chez les patients souffrant de DFP⁶.

Les résultats d’imagerie doivent avoir un impact limité sur les choix de traitement dans la plupart des cas. Les cliniciens qui travaillent avec des patients recherchant des interventions ciblant des structures, ou des pathologies structurelles devraient s’assurer qu’un temps adéquat est accordé à la discussion des preuves disponibles⁷, ainsi que le manque de preuve quant à l’utilisation des ces techniques (par exemple les injections de PRP), ou qui ne sont plus supportées par les essais contrôlés randomisés (par exemple la chirurgie par arthroscopie)⁸. Les praticiens traitant des patients avec des DFP devraient être encouragés à considérer soigneusement l’intérêt de demander un examen radiologique et devraient s’assurer que le patient a bien été informé sur la pertinence des changements structurels qui pourraient être mis en évidence.

Des mesures cliniques pragmatiques telles que les squats sur une jambe ont été proposées pour détecter les déficits de mouvements⁹ et les altérations de la fonction neuromusculaire¹⁰. Cependant, l’impact clinique de cibler des changements de mécanique observée dans un squat à une jambe doit être discuté, puisque l’amélioration de cette tâche n’apportera pas forcément de changement de schémas de mouvements dans des tâches plus dynamiques telles que la course à pied¹¹.

Pour améliorer la concordance des résultats avec la symptomatologie du patient, l’évaluation des mouvements fonctionnels devrait être réalisée lors des tâches pour lesquelles le patient rapporte les douleurs l’ayant conduit à consulter (par exemple la course à pied, sauter, réaliser des squats ou passer d’assis à debout). Le mouvement peut être comparé au côté asymptomatique ou moins symptomatique, et être intégré au sein du contexte global du patient. L’adoption de cette méthode d’évaluation permet la pondération appropriée des interventions visant à remédier à ces déficits. Intégrer des stratégies de modification de mouvement avec une approche « hands on », l’utilisation de tapping ou d’attelles, en permettant de jauger l’effet immédiat sur les symptômes du patient, offrent une appréciation utile de la force de l’association entre le déficit de mouvement identifié et la plainte du patient.

La quantification du volume, de la fréquence et de l’intensité de charge que les individus imposent à leur articulation fémoro-patellaire doit faire partie intégrante de l’examen subjectif. L’interrogatoire devrait être dirigé vers l’entraînement du patient, ses activités et habitudes de jeu pour déterminer la part de ces variables dans le développement des symptômes et/ou leur persistance. De plus, des questions liées aux facteurs extrinsèques affectant la charge doivent aussi donner des indications, notamment l’influence des entraîneurs, parents, enseignants et l’environnement d’entraînement sur la possibilité pour le jeune patient de se reposer suffisamment et récupérer.

Ces facteurs pourraient être particulièrement importants chez certains adolescents, étant donnée la forte prévalence des DFP dans cette population (6,95% sur un échantillon de 2200 adolescents¹²) et l’absence habituelle de déficit de force associée¹³, ajouté au fait qu’ils sont souvent pleinement investis dans des activités sportives, et influencés par ceux qui s’occupent d’eux. De manière importante, l’éducation liée à la gestion de la charge a montré un effet positif sur les symptômes¹⁴ et une gestion des charges optimales et de progression a permis de réduire le risque de développer d’autres pathologies dans une population pratiquant plusieurs sports¹⁵. Par conséquent, il est essentiel de quantifier précisément la charge et de prendre en compte sa pertinence dans le développement des symptômes du patient pendant leur évaluation et le développement du plan de traitement.

La psychologie de l’individu est un facteur important de la persistance des symptômes dans un sous-groupe d’individus avec des DFP¹⁶. Pour certains, des comportements associés à des changements de psychologie pourraient représenter un vecteur de développement des symptômes (par exemple l’augmentation du volume d’entraînement pour gérer le stress ou la mauvaise humeur), mais ces hypothèses doivent encore être testées selon un design prospectif. L’inclusion d’évaluation de la santé psychologique à l’évaluation initiale chez les patients atteints de DFP (par exemple en utilisant l’Orebro Musculoskeletal Pain Questionnaire, le Hospital Anxiety and Depression Scale, le Tampa Scale for Kinesiophobia et/ou le Fear Avoidance Beliefs Questionnaire) peut offrir une vision utile des niveaux d’anxiété, peur ou de dépression associée avec les schémas de douleurs¹⁷. L’utilisation d’interventions spécialement destinées à ces marqueurs de santé psychologique chez les patients souffrant de DFP n’a pas été explorée¹⁸. Cependant, l’utilisation des thérapies cognitives et comportementales dans d’autres pathologies musculo-squelettiques persistantes telle que la lombalgie¹⁹ a montré son intérêt, ce qui peut indiquer qu’une approche similaire pourrait avoir un intérêt dans les DFP. La réorientation appropriée à un professionnel de la santé dûment qualifié (par exemple un psychologue) devrait être considérée si l’évaluation psychologique du patient le suggère. Des recherches ultérieures dans ce domaine sont requises avant que nous puissions fournir des recommandations claires sur l’intervention la plus appropriée.